AMA octobre 2021

Hello Explorers!

Il y a eu une participation incroyable pour l’AMA de septembre ! J’adore toutes les questions. 

J’espère qu’aucun d’entre vous n’a pensé que nous n’allions pas respecter notre délai ! Sans plus attendre, voici les 15 questions les plus votées !

Remarque : j’ai regroupé les questions similaires. Ainsi, même si votre question n’est pas citée explicitement, elle est censée refléter les autres questions similaires.

Dans le cas où un évaluateur rejette quelque chose parce que l’auteur de la proposition n’a pas fourni suffisamment de contexte pour nous convaincre de sa valeur, il serait bon d’avoir une option de rejet « L’évaluateur n’a pas fourni suffisamment d’informations pour expliquer pourquoi il s’agit d’un point d’intérêt notable ». Si un auteur voit ce rejet, il essaiera de soumettre à nouveau la proposition avec suffisamment d’informations pour expliquer pourquoi elle est remarquable.

Excellente question ! Nous pensons que l’ajout des procédures d’appels contribuera à cette expérience en tant que solution en aval. Nous sommes d’accord pour dire que l’ensemble de l’expérience devrait être davantage axée sur l’entraide entre les membres de la communauté pour améliorer leurs nominations par le biais du feedback, plutôt que sur un seul moment décisif.

Je suis toujours enthousiaste lorsque je consulte les messages de la communauté et que je vois un explorateur qui demande à la communauté de lui faire part de ses réactions avant et après la nomination. Il est vrai que c’est trop déterministe pour l’instant, pour un projet de cartographie communautaire qui est censé être fluide et dynamique.

Nous allons réfléchir à la manière de faire évoluer le programme vers un modèle plus orienté vers le retour d’information.

« Ne l’améliorez pas, les améliorations ont plus de chances d’être rejetées » est un sentiment bien trop commun partagé par de nombreuses communautés. Cela conduit à « Je ne fais pas de révision en ce moment parce que je ne veux pas d’améliorations ».

Que peut faire Niantic pour encourager la révision et décourager les rejets « injustes » ?

« Ne mettez pas en amélioration, les améliorations ont plus de chances d’être rejetées »… C’est intéressant ; les améliorations ne font qu’augmenter les chances que votre nomination apparaisse dans la page de vérification de quelqu’un. Cela n’affecte pas la vitesse à laquelle votre nomination est analysée, ou si elle est acceptée ou rejetée. Cependant, « Je ne fais pas de vérification en ce moment parce que je ne veux pas d’amélioration ». – c’est plus vrai, dans la mesure où plus d’évaluations signifient plus d’accumulation d’accords, ce qui conduit à l’accumulation d’amélioration, qui sont ensuite appliqués automatiquement de manière aléatoire, à moins que vous ne marquiez vos améliorations suivantes. Si vous ne voulez pas gâcher vos améliorations par l’application automatique, assurez-vous de cocher la case « Amélioration suivante ». Notez également que nous travaillons à une mise à jour d’une fonctionnalité dans les prochains mois qui vous permettra de mieux contrôler l’utilisation de vos améliorations. Pour ce qui est de décourager les rejets « injustes », je pense que cela se fera au fur et à mesure que nous retravaillerons notre processus d’accueil et notre programme dans son ensemble.

Étant donné qu’Ingress n’est plus une représentation fidèle de la carte Wayfarer, avez-vous l’intention de rendre la carte (+Lightship) des Wayspots disponible aux Explorateurs ?

Cela permet de s’assurer que les joueurs ne se retrouvent pas à soumettre des choses qui sont déjà dans la base de données.

Oui, nous voulons éventuellement ajouter une fonction qui vous permettra de voir toutes les contributions de la communauté par rapport à la vôtre. Nous sommes d’accord, cela vous ferait gagner du temps et vous donnerait plus d’informations pour nommer d’autres choses intéressantes dans votre communauté. Nous cherchons encore le meilleur endroit et le meilleur format pour donner vie à cette fonctionnalité sans enfreindre nos propres règles de sécurité internes pour les applications web.

Que fait l’équipe chargée de la lutte contre les abus qui sévissent sur Wayfarer et que fait-on pour empêcher la récidive chez les récidivistes ?

Comme nous l’avons déjà mentionné, le nouveau système de signalement des abus n’a pas pour but de résoudre le problème des abus, il a pour but de résoudre le système de gestion des abus. Nous sommes d’accord sur le fait qu’il s’agit d’un problème sérieux dans tous nos jeux, et l’équipe Wayfarer travaille avec l’équipe « Confiance et sécurité » pour élaborer une stratégie sur plusieurs fronts, en amont (politique et actions de prévention) et en aval (politique et actions de contrôle). Merci de vous préoccuper autant de ceci. Nous partagerons également ce retour d’information avec les équipes en charge des jeux.

Une page officielle de critères spécifiques peut-elle être créée sur le site web de Wayfarer pour les nombreuses clarifications/directives qui apparaissent sur des fils de discussion aléatoires dans ce forum ?

Il semble que la communauté cherche une réponse binaire à cette question : une chose est acceptée ou non, mais avec notre dernière mise à jour des critères, nous avons voulu être plus clairs sur le fait que les décisions de cartographie communautaire ne sont pas toujours binaires. On ne devrait pas rejeter/disqualifier quelque chose en se basant uniquement sur la catégorie. En d’autres termes, l’habit ne fait pas le moine. Votre idée n’est cependant pas perdue pour nous, et nous allons réfléchir à nouveau à la manière de remodeler cette page et son contenu. Nous pensons notamment que le concept de critères d’ “acceptation et de rejet » n’est pas utile. Si nous voulons instaurer une culture du feedback, il faudrait plutôt parler de « directives de contribution » (sauf dans les cas vraiment abusifs, bien sûr !).

Comment voyez-vous l’évolution de ces AMA au fil du temps et seront-elles notre seule source d’éclaircissements et de réponses aux questions ?

Comme il s’agit de ma première, je vais certainement faire un essai avec les AMA avant d’apporter des changements importants. Je suis toutefois heureux que cet AMA apporte des réponses aux questions les plus populaires. Même si l’on peut penser que les AMA sont le seul moyen d’obtenir des réponses, ce n’est pas la voie que je vois pour les AMA, mais plutôt une solution à court terme. En tant que community manager, j’espère continuer à m’engager avec vous tous et fournir suffisamment de réponses pour que les AMA puissent passer du point de vue que vous avez partagé ci-dessus à celui d’une suppression progressive s’il n’y en a pas besoin, ou les transformer vers quelque chose de plus amusant.

L’équipe Wayfarer peut-elle s’il vous plaît sélectionner un groupe de bêta-testeurs et présenter les changements à venir à ce groupe, les laisser tester le nouveau Wayfarer pendant une semaine et ensuite écouter leurs commentaires avant la sortie globale ?

Nous y travaillons déjà… mais nous n’y sommes pas encore tout à fait. Nous avons réfléchi à différentes façons d’avoir un programme avec ce concept en tête. Notre communauté a atteint une taille telle qu’un tel modèle serait un meilleur moyen de déployer des fonctionnalités. Nous y arriverons !

Une rumeur persistante veut que le fait de noter une proposition 1* ou 2* dans une catégorie quelconque équivaut à un rejet de l’ensemble de la candidature. En d’autres termes, tout 1* ou 2*, même pour une catégorie comme « Importance historique ou culturelle », équivaut à voter 1* ou 2* pour la question « Devrait-il s’agir d’un Wayspot ? Pouvez-vous confirmer ou infirmer cela ?

Mettons cette rumeur au clair. Donc, oui, un rejet 1* à la première question « Devrait-il s’agir d’un Wayspot » déclenchera la liste des raisons inéligibles, ce qui revient également à le marquer comme un rejet. Le 2* ne l’est pas. En ce qui concerne l’évaluation de l’importance historique et culturelle, elle n’affecte pas réellement la décision finale. Mais les notes peuvent avoir de l’importance pour nos autres produits construits sur la plate-forme.

Que fait-on pour réduire les délais de traitement des nominations dans certaines régions, et pourquoi une région peut-elle prendre des mois ou des années pour traiter une nomination alors que dans de nombreux endroits, on s’éloigne de 5 minutes en voiture et on obtient une nomination en moins d’une semaine ?

Nous cherchons certainement à améliorer le système pour réduire le délai de décision. Nous convenons qu’il n’est pas idéal, qu’il est trop long et trop incohérent d’une zone à l’autre. Bien qu’il n’y ait pas de délai exact par nomination, nous nous efforçons (dans le cadre de la refonte) de réduire la fenêtre de décision et de la rendre plus cohérente d’une zone à l’autre. Nous sommes très intéressés par l’idée d’avoir un petit groupe d’Explorateurs qui sont classés pour être notre personnel en charge de la carte et qui peuvent aider les petites communautés, mais nous n’avons pas encore finalisé cette idée, mais nous y arriverons !

Pouvez-vous fournir des informations sur les moyens d’inciter les joueurs à rejoindre ou à s’engager davantage dans Niantic Wayfarer en dehors des niveaux de médailles et des événements spécifiques à chaque pays ? Des choses comme dans ce fil de discussion ou des choses plus frivoles comme des récompenses cosmétiques pour les profils sociaux Wayfarer/niantic que vous pouvez montrer ?

Cette question est passionnante ! Nous avons déjà réfléchi à différentes façons de rendre la communauté plus attrayante. Certaines des idées auxquelles nous avons pensé sont d’organiser des événements plus axés sur l’esprit d’exploration, les points forts des explorateurs, etc. Tout cela dans le but de rendre la communauté plus amusante. Cela vaut également pour nos événements, les défis Wayfarer, etc. Merci à ceux d’entre vous qui ont déjà fait leurs suggestions. En ce qui concerne les récompenses pour les profils sociaux, quels types de récompenses vous plairaient ?

Avez-vous envisagé de réduire le blocage d’un an pour modifier les emplacements bonus ? Quelles sont vos raisons pour et contre cela ?

Suite à la question 9, nous avons réfléchi à la possibilité de permettre à une catégorie d’Explorateurs expérimentés d’aider les communautés plus petites et moins peuplées. Cela pourrait prendre différentes formes et ils pourraient avoir le privilège de débloquer leurs emplacements périodiquement pendant une année. En ce qui concerne le blocage d’un an, nous l’avons mis en place pour nous assurer que les gens ne passent pas en revue des zones qu’ils ne connaissent pas, éliminant ainsi la pertinence communautaire d’un lieu, ce qui le rendrait intéressant pour eux mais pas pour les autres.

Quand Niantic commencera-t-il à rechercher les mauvaises critiques et à punir les personnes qui votent constamment contre le règlement de Niantic ?

Notre équipe examine et met à jour en permanence la politique à suivre en cas de mauvais comportement et de violation des conditions d’utilisation de Niantic. Niantic cherche aussi activement à améliorer les processus de soutien communautaire dans tous les produits Niantic, afin que nous continuions à travailler ensemble pour que la communauté reste sûre, accueillante et encourageante.

Que fait-on pour réduire le nombre de wayspots de mauvaise qualité et ceux qui ne répondent pas aux critères d’acceptation (tant pour les anciens que pour les nouveaux approuvés) ?

Dans la lignée des autres questions et de ce qui a été partagé dans la communauté, nous cherchons à améliorer le processus d’accueil qui, nous l’espérons, améliorera la qualité de chaque nomination. De plus, l’année prochaine, nous espérons mettre en placeune culture du feedback en améliorant les fonctionnalités du processus d’évaluation et maintenant au sein de la communauté Wayfarer. En ce qui concerne les candidatures déjà acceptées, elles peuvent être corrigées grâce à des modifications et au processus de signalement des abus à venir.

Dernièrement, de plus en plus d’Explorateurs ont reçu des emails concernant leur comportement de nomination et d’édition en ce qui concerne Wayfarer. Généralement, la communauté Wayfarer au sens large les considère comme des « avertissements » ou des « signalements » sur leur compte. En général, ces courriels sont vagues et inexacts, et aucun détail supplémentaire sur la ou les modification(s) ou la ou les nomination(s) qui ont été signalées comme abus par Niantic n’a été fourni, sans aucune procédure d’appel. Est-ce qu’il est prévu d’ ajouter plus de transparence à ce processus ?

Comme mentionné dans la communauté par @NianticDanbocat, nous examinons le système/processus de courrier électronique et nous y apportons des mises à jour. Nous espérons que cela permettra d’atténuer certaines tensions. @NianticDanbocat va discuter de cette expérience avec l’équipe. Je suis d’accord pour dire qu’il doit être aussi informatif que possible. Il serait cependant utile d’obtenir des exemples expliquant pourquoi vous pensez qu’il est inexact.

Y aura-t-il à l’avenir la possibilité de donner aux explorateurs des informations supplémentaires sur les éditions ? Par exemple, des URL sont parfois nécessaires, ou des images complémentaires, etc.

Oui, nous y avons déjà pensé mais c’est dans nos cartons à long terme, car nous pensons qu’il faut d’abord s’occuper du temps de traitement des examens, du feedback sur les décisions et de la confusion des critères.